0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Общенаучные методы в историческом исследовании

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Позитивисты считали, что научные методы едины для естественных и гуманитарных наук. Неокантианцы противопоставляли метод истории методу естественных наук. На деле все сложнее: есть общенаучные методы, применяемые во всех науках, и есть специфические методы той или иной конкретной науки или комплекса наук. Наиболее основательно в отечественной исторической литературе о применении общенаучных методов рассказал И. Ковальченко в своей книге о методах исторического исследования. Мы не будем характеризовать эти методы подробно с философской точки зрения, а покажем только специфику их применения в исторической науке.

Логический и исторический метод. В истории применяется синхрония изучение объекта в пространстве как системы, их структуры и функций (логически метод) и изучение объектов во времени — диахрония (исторический метод). Оба метода могут выступать в чистом виде и в единстве. В итоге изучаем предмет в пространстве и во времени. Логический метод обеспечивается системным подходом и структурно-функциональным анализом.

Исторический метод реализует принцип историзма, о котором речь шла выше. Процесс развития изучается через анализ состояния объекта в разных временных срезах. Сначала анализ структуры и функций, затем исторический анализ. Нельзя разрывать эти два метода.

И. Ковальченко приводит пример. Если пользоваться только историческим методом, можно получить вывод, что в сельском хозяйстве России начала XX века господствовали полукрепостнические отношения. Но если добавить логически анализ — системно-структурный — получится, что господствовали буржуазные отношения.

Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. И. Ковальченко считает этот метод важнейшим и определяющим. Конкретное — это объект познания во всем его богатстве и многообразии присущих ему черт. Абстрагирование — мысленное отвлечение от каких-то черт и свойств конкретного, при этом оно должно отражать существенные стороны реальности.

Восхождение от конкретного к абстрактному осуществляется тремя приемами. Посредством отвлечения (те или иные свойства рассматриваются в отрыве от других свойств объекта или выделяется совокупность признаков объекта и можно построить сущностно-содержательные и формально-количественные модели).

Второй прием — абстрагирование посредством отождествления нетождественного: объекту приписываются такие состояния и характеристики, которыми он не обладает. Применяется при различного рода классификациях и типологизации.

Третий прием — идеализация — формируется объект с определенными идеальными свойствами. Они присущи объекту, но не достаточно выражены. Это позволяет осуществить дедуктивно-интегральное моделирование. Абстрагирование помогает глубже понять сущность объекта.

Но чтобы понять сущность конкретных явлений, необходим второй этап — восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретно-теоретическое знание выступает в форме научных понятий, законов, теорий. Заслуга разработки такого метода принадлежит К. Марксу («Капитал»). Этот метод сложен и, по признанию И. Ковальченко, не получил широкого распространения.

Системный подход и системный анализ. Система — как уже отмечалось, целостная совокупность элементов реальности, взаимодействие которых приводит к возникновению новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам. Каждая система имеет строение, структуру и функции. Компоненты системы — подсистемы и элементы. Общественные системы имеют сложное строение, которое и должен изучать историк. Системный подход помогает понять законы функционирования общественных систем. Ведущий метод — структурно-функциональный анализ.

Зарубежная наука накопила большой опыт применения системного анализа в истории. Отечественные исследователи отмечают следующие недостатки в применении новых методов. Часто игнорируется взаимодействие системы со средой. Основой всех общественных структур оказываются структуры подсознательно-ментальные, обладающие высокой устойчивостью, в итоге структура оказывается неизменной. Наконец, отрицается иерархичность структур, и общество оказывается неупорядоченной совокупностью замкнутых и неизменных структур. Тяготение к синхронному изучению в статике часто ведет к отказу от динамического диахронного анализа.

Индукция — дедукция. Индукция — исследование от единичного к общему. Дедукция — от общего к частному, единичному. Историк исследует факты и приходит к обобщенному понятию и, наоборот, применяет известные ему понятия для объяснения фактов. В каждом факте есть элементы общего. Вначале оно слито с единичным фактом, затем выделяется как таковое. Ф. Бэкон считал именно индукцию основным методом, так как дедуктивные умозаключения часто бывают ошибочными. Историки в XIX веке применяли, в основном, индуктивный метод. Некоторые до сих пор с подозрением относятся к дедуктивному методу. Д. Элтон считает, что применение теорий не из эмпирического материала источников может нанести ущерб науке. Однако, эта крайняя точка зрения не разделяется большинством историков. Чтобы проникнуть в суть явлений, нужно использовать понятия и теории, в том числе из смежных наук. Индукция и дедукция органически связаны, дополняют друг друга.

Анализ и синтез. Также широко используются историками. Анализ это вычленение отдельных сторон объекта, разложение целого на отдельные элементы. Историк не может охватить в целом изучаемый им период или объект исследования. Изучив отдельные аспекты, факторы, историк должен соединить элементы знания, полученного об отдельных аспектах исторической действительности, и понятия, полученные в ходе анализа, соединяются в единое целое. Причем, синтез в истории — не простое механическое сложение отдельных элементов, он дает качественный скачок в понимании объекта исследования.

Идея «исторического синтеза» была разработана А. Берром. Он создал «Журнал исторического синтеза» в начале XX века и Международный центр синтеза, объединивший историков, социологов и представителей естественных и математических наук ряда стран. Он выступал за культурно-исторический синтез, за слияние истории и социологии, использование достижений психологии, антропологии. Примерно сотня монографий разных историков вышла в серии «Эволюция человечества. Коллективный синтез». В центре внимания — социальная и умственная жизнь. Но приоритет отдается психологии. А. Берр, по сути дела, готовил возникновение «Школы Анналов», но последняя после Второй мировой войны пошла дальше него в поисках синтеза.

Каждое философское направление предлагало свою основу для синтеза, но пока перетасовывали факторы в позитивистском духе. В последнее время возникла идея синтеза на основе культуры в постмодернистском понимании. Следует подождать конкретных исторических работ в этом направлении.

Ясно одно, анализ и синтез неразрывно связаны. Успехи в анализе не будут значимы, если их не будет в синтезе. Синтез даст новый толчок анализу, а тот, в свою очередь, приведет к новому синтезу. Успехи в достижении синтеза есть, но носят частный и кратковременный характер, выдвигаются то материальные, то идеальные факторы в качестве определяющих, но единства среди историков нет. Чем масштабнее предмет исследования, тем сложнее получить синтез.

Моделирование. Это наиболее распространенная форма научной деятельности. Все науки используют модели для получения информации о моделируемом явлении, проверки гипотез и разработки теории. Используют этот прием и историки. Моделирование исторического явления осуществляется средствами логического конструирования — создаются мысленные модели содержательно-функционального плана. Моделирование связано с некоторым упрощением, идеализацией и абстрагированием. Оно позволяет проверить репрезентативность сведений источников, достоверность фактов, проверить гипотезы и теории. Этот метод используется на всех этапах исследования. Можно привести пример изучения общины. При создании ее модели используются данные социологии, права, психологии, учитывается ментальность. Это уже означает применение междисциплинарного подхода. При этом надо помнить, что просто перенести модель из другой дисциплины нельзя, надо ее реконструировать с учетом концептуальных построений.

Существует математическое моделирование. Используются методы нелинейной динамики, математической теории хаоса, теории катастроф. Построение статистических моделей будет рассмотрено в разделе о математических методах в истории.

Интуиция. Хорошо известно, что ученые часто пользуются интуицией при решении научных проблем. Это неожиданно приходящее решение затем проверяется научными методами. В истории еще в конце XIX века В. Дильтей, отнеся историю к наукам о духе, в качестве главного метода понимания исторических событий считал интуицию историка. Но эта точка зрения не разделялась многими историками, так как уничтожала историю как науку, проповедуя крайний субъективизм. О какой истине можно было говорить, надеясь только на интуицию весьма различных по эрудированности и способностям историков. Нужны были объективные методы исследования.

Но это не означает, что интуиция не играет серьезной роли в научном исследовании. У историка она базируется на глубоком знании своего предмета, широкой эрудиции, умении вовремя применить тот или иной метод. Без знаний не «сработает» никакая интуиция. Но, безусловно, нужен талант, чтобы пришло «озарение». Это ускоряет работу историка, помогает создавать выдающиеся работы.

Общенаучные методы в истории

Общенаучные методы – это методы научных исследований, которые применяются при познании всех явлений и процессов действительности, а значит используются всеми науками, в том числе историей.

Такие методы формировались в процессе многовековой познавательной деятельности человека и продолжают совершенствоваться.

Будучи методами познания действительности, общенаучные методы одновременно являются методами мышления исследователей.

История изучает прошлое во всех проявлениях, из чего вытекает такая особенность исторической науки, как возможность и необходимость использовать методы разных наук: философии, филологии, социологии, математики, биологии, физики, химии.

Историк изучает прошлое во всех его проявлениях.

Анализ и синтез

При исследовании исторических событий, явлений и процессов, исследователи их подвергают научному анализу.

Анализ – это мысленное разделение явления на элементы с целью изучения каждого из них в отдельности.

Но поскольку любой элемент функционирует исключительно во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами, анализ элементов предполагает одновременное осмысление взаимосвязей и взаимодействий, что представляет собой содержание синтеза.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Следовательно, анализ и синтез являются двумя взаимосвязанными сторонами мыслительной деятельности людей и, соответственно, двумя взаимосвязанными методами познания исторической действительности.

При анализе исторических явлений постигаются специфические особенности элементов и присущая им роль в функционировании исследуемых явлений. В процессе научного синтеза должно складываться целостное представление о самих явлениях, их структуре и содержании, и законах развития.

При аналитической и синтезирующей деятельностях мышление совершает переход от первоначальных поверхностных суждений об исследуемых исторических явлениях к более глубоким и целостным представлениям. На творческий характер анализа и синтеза указывает появление при их проведении новых знаний о предмете исследования.

Индуктивный и дедуктивный методы познания

Индуктивный метод, который используется в исторических исследованиях, заключен в способе познания исторических явлений, который идет от фиксирования эмпирических (полученных опытным путем) данных и их анализа к систематизации, обобщению и общим выводам, делаемым на этой основе. Также данный метод заключается в переходе от одного представления о том или ином историческом явлении и процессе к другому – более общему и зачастую более глубокому. В основе функционирования индуктивного метода познания обязательно лежат эмпирические данные.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Следует отметить, что индуктивные обобщения полностью безупречны будут только в случае, если доскональным образом изучены абсолютно все научно установленные факты, лежащие в основе делаемых обобщений. Такая ситуация носит название полной индукцией, однако обычно сделать это трудно или даже невозможно.

Потому в познавательной деятельности, как правило, в том числе при исследовании исторических явлений и процессов, применяется метод неполной индукции, при которой изучение только части исследуемых явлений дает основание для распространения вывода на все явления подобного типа. Полученные на основе неполной индукции обобщения могут носить в одних случаях вполне определенный или даже достоверный характер, а иногда лишь вероятностный характер.

Достоверность сделанного индуктивного обобщения может быть проверена применением дедуктивного метода исследования. Его суть заключается в выведении из общих положений, считающихся достоверными, определенных следствий, из которых часть возможно проверить опытным путем. Если вытекающие из индуктивных обобщений следствия подтверждаются практическими опытами, значит, такие обобщения могут считаться достоверными.

Аналогия

Аналогия – это определенный вид сравнения явлений и процессов.

При нахождении сходства одних свойств тех или иных исторических явлений и процессов делается вывод о сходстве других свойств. Необходимо при этом учитывать различные специфические особенности развития исторических явлений. Сводить их исследование к поиску аналогий будет ошибкой. К тому же метод аналогии чаще всего применяется наряду с прочими общенаучными методами. Научная эффективность применения метода аналогии очень высока.

Моделирование

Моделирование — это воспроизведение в специально созданном объекте свойств изучаемого явления.

Применение метода моделирования, как правило, носит творческий характер открывания нового. При анализе модели зачастую обнаруживаются свойства, отсутствующие у отдельных частей или простой суммы этих частей. Полученные знания о историческом явлении или процессе используются для их дальнейшего исследования.

При исследовании любых процессов исторической действительности применятся так называемые причинно-следственные модели. Они призваны помочь в выявлении объективных причинно-следственных связей и взаимозависимостей между общественными явлениями, порождением одних из них другими, а также возникновением у них принципиально новых свойств. Но такие модели не всегда дают возможность сделать полноценные выводы об изучаемом историческом явлении в целом, так как, вскрывая объективные стороны, они не могут фиксировать субъективные факторы, которые касаются сознания людей, чьи действия непосредственно определяют направленность и содержание любых общественных явлений и процессов.

Это затруднение разрешается исследователями следующим образом. При анализе исторических процессов, происходящих на макроуровне общества, используются причинно-следственные модели, которые выявляют объективные факторы поведения людей, а при анализе исторических процессов, происходящих на микроуровне общества, вместе с причинно-следственными используются когнитивные модели взаимодействия между индивидами, которые помогают которых выявлять мотивы, убеждения или цели субъектов общественной деятельности.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Методы исторического исследования (познания)

Любое исследование – это процесс, который во многом обусловлен применяемыми методами.

Метод – это некоторые действия, которые помогают в достижении цели работы. Как правило, в исследовании применяется совокупность методов – методология.

Выбор методов зависит от:

— от цели исследования;

— от субъекта исследования (т е. самого исследователя).

Различия методологических подходов, наряду с особенностями творческих индивидуальностей исследователей, приводят к разнообразию трактовок исторических сюжетов, складыванию научных школ, возникновению конкурирующих концепций, создают основу для научных дискуссий.

Научных методов – огромное количество.

Существуют различные классификации научных методов, т.е. их можно по-разному сгруппировать в зависимости от того, какой принцип заложить в основу этой классификации.

Например, можно составить классификацию методов по принципу проведения этапов исследования. Т.е. получится группа методов сбора информации, группа методов обработки информации и группа методов анализа информации.

Однако бывает, что классификации по одному принципу, но составленные разными учеными, отличаются друг от друга. Это означает, что в области методологии существуют спорные вопросы.

Современная система методов исследования (познания) содержит:

1. методы, которые применяются как в науке, так и в прочих отраслях знания;

2. методы, которые применяются во всех отраслях и сферах науки (к ним относятся т.н. общенаучные методы и логические (или философские) методы);

3. специфические методы, конкретно-научные методы (конкретно-проблемные), применяемые в определенных разделах науки или дисциплинах.

Когда ведется специализированное исследование, т.е. историк изучает историческую проблему, экономист – экономическую, юрист – юридическую и т.д., то, прежде всего, он использует методы конкретно-научные, т.е. историк – исторические, юрист – юридические и т.д., т.к. это и есть специализированные методы, позволяющие наиболее успешно решать задачи в области данной науки.

Однако необходимо знать, что в любой научной области эти конкретно-научные методы (каждый из них) складываются из совокупности общенаучных и философских методов, использованных с учетом конкретного объекта познания и исследовательской задачи.

Философским методам присуща наибольшая обобщенность. Они раскрывают не конкретные пути и способы исследования, а лишь общие подходы и принципы.

Например, в основе многих конкретно-исторических методов лежит философский метод диалектики, т.е. необходимости рассмотрения всего в многообразии проявлений, разносторонности, взаимосвязях и непрерывном развитии и изменении.

Конкретизация философских принципов осуществляется с помощью общенаучных методов

Общенаучные методы, которые наиболее часто используются в исторической науке.

При характеристике общенаучных методов выделяются три основные группы (категории):

— эмпирические методы: наблюдение, измерение, сравнение, аналогия, эксперимент, моделирование, описание и т.д.;

— теоретические методы: абстрагирование, индукция, дедукция и т.д.;

— методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровнях: объяснение, анализ, синтез и т.д.

1.Наблюдение – это метод научного познания, состоящий из действий, направленных на восприятие явлений действительности. При использовании наблюдения получают информацию о свойствах и отношениях исследуемых объектов.

2.Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах.

3.Измерение для историка связано в основном с использованием статистических материалов.

4.Анализ представляет собой расчленение явления или процесса на составные части (некоторые свойства, признаки и т.д.) и их разностороннее изучение. Этот метод исследования, бесспорно, является самым часто используемым при написании курсовых и дипломных работ.

5.Синтез наряду с анализом также часто используется при написании курсовых и дипломных работ. Данный метод состоит в соединении некоторых исследуемых признаков или свойств объекта в единое целое.

Т.о., суть анализа и синтеза ‑ фактическое или мысленное разложение целого на составные части и воссоединение целого из частей. Анализ позволяет выявить строение исследуемого объекта, отделить существенное от несущественного, сложное свести к простому. Его формами являются классификация предметов и явлений, выделение этапов в их развитии, обнаружение противоречивых тенденций и др. Синтез дополняет анализ, ведет от существенного к его многообразию, к объединению в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа.

6.Сравнение ‑ это познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов, строго продуманная концепция отбора и интерпретации существующего материала. С помощью сравнения выявляются количественная и качественная характеристики объектов, осуществляется их классификация, упорядочение и оценка. Его простейшими типами являются отношения тождества и различия.

7.Аналогия – это метод научного познания, который основан на сходстве объектов исследования по некоторым признакам. При этом на основании признаков одного объекта выводится заключение о сходстве по другому объекту. Она должна основываться на как можно большем числе отношений, на существенных свойствах, на установлении более тесной связи результирующего и факторных признаков.

8.Индукция – метод исследования, при котором по множеству частных признаков делается заключение об общей совокупности исследуемых признаков.

9.Дедукция – способ рассуждения, обратный индукции, то есть от общего к частному.

Если индукция обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим положениям и возможно вероятным, то дедукция призвана построить научную теорию. Дедуктивный метод применяется, как правило, после накопления и теоретического осмысления эмпирического материала с целью его систематизации и выведения из него всех следствий.

10.Метод обобщения похож на метод дедукции. При применении этого метода научного познания делаются выводы об общих свойствах исследуемых объектов.

Обобщение ‑ переход на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций). Обобщение является одним из важнейших средств научного познания. Если, например, индуктивный метод необходим при накоплении материала, а дедуктивный ‑ в познавательном процессе, то прием обобщения позволяет унифицировать и по единой формуле отождествлять множество различных фактов, суждений, теорий.

11.Классификация представляет собой деление изучаемых объектов на несколько отдельных групп в зависимости от какого-либо признака. Данный метод исследования часто используется в гуманитарных науках.

12.Моделирование – создание и исследования копии или модели исследуемого объекта, которая имитирует оригинал. При этом модель должна соответствовать объекту исследования в изучаемых свойствах, но может отличаться по ряду некоторых признаков, что обуславливает удобство модели при исследовании изучаемого признака или объекта.

Поскольку многие факты, явления, события и т.п. не могут быть исторически засвидетельствованы вследствие слабости источниковой базы, они могут быть восстановлены, реконструированы лишь гипотетически. Именно тогда используется метод моделирования. Моделирование ‑ способ установления связей между объектами с целью определения их места в системе, которая указывает на свойства этих объектов. При логическом моделировании чаще всего применяется прием экстраполяции, под которой подразумевается распространение выводов, сделанных в результате изучения одной части явления, на другую часть этого явления; нахождение по ряду данных значений функций других ее значений, выходящих из данного ряда.

13.Эксперимент – это испытание изучаемых признаков в управляемых исследователем условиях. В исторической науке – это историческая реконструкция.

14.Метод прогнозирования представляет собой заключение о тенденциях развития исследуемого объекта.

К традиционным специальным историческим методам исследования в основном относятся 4:

Также к историческим методам исследования относятся, например:

· метод диахронического анализа (заключается в изучении, анализе, обобщении и изложении явлений, фактов, событий мировой истории в хронологической последовательности их появления и протекания);

· метод исторической периодизации (существует разный взгляд на историю как процесс: как смену исторических эпох, как смену исторических формация, как смену цивилизаций).

Междисциплинарные методы исследования.

В современной исторической науке активно используются научно-конкретные методы других наук:

· социально-психологические методы (например, из социологии в историю пришел контент — анализ; из психологии – методы психоанализа для изучения менталитета и мотивов поведения отдельных личностей)

· методы семиотики (наука о знаках);

· метод искусствоведческого анализа.

Также весьма плодотворными в современной науке являются междисциплинарные исследования, т.е. исследования на стыке нескольких научных дисциплин, что позволяет изучать проблемы под новых углом зрения, привлекать новые знания, расширять научные горизонты. В связи появляются новые научные дисциплины: историческая география, историческое языкознание, историческая демография и т.д. Сама история всё чаще рассматривается как часть более широкой науки ‑ социальной антропологии

И в зарубежной, и в отечественной исторической науке постоянно появляются новые методы, что связано с потребностями самой науки и с заимствованиями из смежных дисциплин. Совершенствуется категориально-понятийный аппарат исторической науки. Опыт исторических исследований последних столетий показал, что названные и иные методы позволяют более или менее точно описать и объяснить отдельные стороны исторического процесса, дать ключ к решению конкретных исследовательских задач, но не могут претендовать на универсальный характер. Обычно в историческом исследовании применяется сочетание различных методов, что позволяет историку максимально расширить спектр решаемых научных задач.

Также можно посмотреть:

Рузавин Г.И. Методы научного исследования. Монография. М.: Мысль, 1974

Лекция девятая. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Позитивисты считали, что научные методы едины для естественных и гуманитарных наук. Неокантианцы противопоставляли метод истории методу естественных наук. На деле все сложнее: есть общенаучные методы, применяемые во всех науках, и есть специфические методы той или иной конкретной науки или комплекса наук. Наиболее основательно в отечественной исторической литературе о применении общенаучных методов рассказал И. Ковальченко в своей книге о методах исторического исследования. Мы не будем характеризовать эти методы подробно с философской точки зрения, а покажем только специфику их применения в исторической науке.

Логический и исторический метод. В истории применяется синхрония изучение объекта в пространстве как системы, их структуры и функций (логически метод) и изучение объектов во времени — диахрония (исторический метод). Оба метода могут выступать в чистом виде и в единстве. В итоге изучаем предмет в пространстве и во времени. Логический метод обеспечивается системным подходом и структурно-функциональным анализом.

Исторический метод реализует принцип историзма, о котором речь шла выше. Процесс развития изучается через анализ состояния объекта в разных временных срезах. Сначала анализ структуры и функций, затем исторический анализ. Нельзя разрывать эти два метода.

И. Ковальченко приводит пример. Если пользоваться только историческим методом, можно получить вывод, что в сельском хозяйстве России начала XX века господствовали полукрепостнические отношения. Но если добавить логически анализ — системно-структурный — получится, что господствовали буржуазные отношения.

Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. И. Ковальченко считает этот метод важнейшим и определяющим. Конкретное — это объект познания во всем его богатстве и многообразии присущих ему черт. Абстрагирование — мысленное отвлечение от каких-то черт и свойств конкретного, при этом оно должно отражать существенные стороны реальности.

Восхождение от конкретного к абстрактному осуществляется тремя приемами. Посредством отвлечения (те или иные свойства рассматриваются в отрыве от других свойств объекта или выделяется совокупность признаков объекта и можно построить сущностно-содержательные и формально-количественные модели).

Второй прием — абстрагирование посредством отождествления нетождественного: объекту приписываются такие состояния и характеристики, которыми он не обладает. Применяется при различного рода классификациях и типологизации.

Но чтобы понять сущность конкретных явлений, необходим второй этап — восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретно-теоретическое знание выступает в форме научных понятий, законов, теорий. Заслуга разработки такого метода принадлежит К. Марксу («Капитал»). Этот метод сложен и, по признанию И. Ковальченко, не получил широкого распространения.

Системный подход и системный анализ. Система — как уже отмечалось, целостная совокупность элементов реальности, взаимодействие которых приводит к возникновению новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам. Каждая система имеет строение, структуру и функции. Компоненты системы — подсистемы и элементы. Общественные системы имеют сложное строение, которое и должен изучать историк. Системный подход помогает понять законы функционирования общественных систем. Ведущий метод — структурно-функциональный анализ.

Зарубежная наука накопила большой опыт применения системного анализа в истории. Отечественные исследователи отмечают следующие недостатки в применении новых методов. Часто игнорируется взаимодействие системы со средой. Основой всех общественных структур оказываются структуры подсознательно-ментальные, обладающие высокой устойчивостью, в итоге структура оказывается неизменной. Наконец, отрицается иерархичность структур, и общество оказывается неупорядоченной совокупностью замкнутых и неизменных структур. Тяготение к синхронному изучению в статике часто ведет к отказу от динамического диахронного анализа.

Индукция — дедукция. Индукция — исследование от единичного к общему. Дедукция — от общего к частному, единичному. Историк исследует факты и приходит к обобщенному понятию и, наоборот, применяет известные ему понятия для объяснения фактов. В каждом факте есть элементы общего. Вначале оно слито с единичным фактом, затем выделяется как таковое. Ф. Бэкон считал именно индукцию основным методом, так как дедуктивные умозаключения часто бывают ошибочными. Историки в XIX веке применяли, в основном, индуктивный метод. Некоторые до сих пор с подозрением относятся к дедуктивному методу. Д. Элтон считает, что применение теорий не из эмпирического материала источников может нанести ущерб науке. Однако, эта крайняя точка зрения не разделяется большинством историков. Чтобы проникнуть в суть явлений, нужно использовать понятия и теории, в том числе из смежных наук. Индукция и дедукция органически связаны, дополняют друг друга.

Анализ и синтез. Также широко используются историками. Анализ это вычленение отдельных сторон объекта, разложение целого на отдельные элементы. Историк не может охватить в целом изучаемый им период или объект исследования. Изучив отдельные аспекты, факторы, историк должен соединить элементы знания, полученного об отдельных аспектах исторической действительности, и понятия, полученные в ходе анализа, соединяются в единое целое. Причем, синтез в истории — не простое механическое сложение отдельных элементов, он дает качественный скачок в понимании объекта исследования.

Идея «исторического синтеза» была разработана А. Берром. Он создал «Журнал исторического синтеза» в начале XX века и Международный центр синтеза, объединивший историков, социологов и представителей естественных и математических наук ряда стран. Он выступал за культурно-исторический синтез, за слияние истории и социологии, использование достижений психологии, антропологии. Примерно сотня монографий разных историков вышла в серии «Эволюция человечества. Коллективный синтез». В центре внимания — социальная и умственная жизнь. Но приоритет отдается психологии. А. Берр, по сути дела, готовил возникновение «Школы Анналов», но последняя после Второй мировой войны пошла дальше него в поисках синтеза.

Каждое философское направление предлагало свою основу для синтеза, но пока перетасовывали факторы в позитивистском духе. В последнее время возникла идея синтеза на основе культуры в постмодернистском понимании. Следует подождать конкретных исторических работ в этом направлении.

Ясно одно, анализ и синтез неразрывно связаны. Успехи в анализе не будут значимы, если их не будет в синтезе. Синтез даст новый толчок анализу, а тот, в свою очередь, приведет к новому синтезу. Успехи в достижении синтеза есть, но носят частный и кратковременный характер, выдвигаются то материальные, то идеальные факторы в качестве определяющих, но единства среди историков нет. Чем масштабнее предмет исследования, тем сложнее получить синтез.

Моделирование. Это наиболее распространенная форма научной деятельности. Все науки используют модели для получения информации о моделируемом явлении, проверки гипотез и разработки теории. Используют этот прием и историки. Моделирование исторического явления осуществляется средствами логического конструирования — создаются мысленные модели содержательно-функционального плана. Моделирование связано с некоторым упрощением, идеализацией и абстрагированием. Оно позволяет проверить репрезентативность сведений источников, достоверность фактов, проверить гипотезы и теории. Этот метод используется на всех этапах исследования. Можно привести пример изучения общины. При создании ее модели используются данные социологии, права, психологии, учитывается ментальность. Это уже означает применение междисциплинарного подхода. При этом надо помнить, что просто перенести модель из другой дисциплины нельзя, надо ее реконструировать с учетом концептуальных построений.

Существует математическое моделирование. Используются методы нелинейной динамики, математической теории хаоса, теории катастроф. Построение статистических моделей будет рассмотрено в разделе о математических методах в истории.

Интуиция. Хорошо известно, что ученые часто пользуются интуицией при решении научных проблем. Это неожиданно приходящее решение затем проверяется научными методами. В истории еще в конце XIX века В. Дильтей, отнеся историю к наукам о духе, в качестве главного метода понимания исторических событий считал интуицию историка. Но эта точка зрения не разделялась многими историками, так как уничтожала историю как науку, проповедуя крайний субъективизм. О какой истине можно было говорить, надеясь только на интуицию весьма различных по эрудированности и способностям историков. Нужны были объективные методы исследования.

Но это не означает, что интуиция не играет серьезной роли в научном исследовании. У историка она базируется на глубоком знании своего предмета, широкой эрудиции, умении вовремя применить тот или иной метод. Без знаний не «сработает» никакая интуиция. Но, безусловно, нужен талант, чтобы пришло «озарение». Это ускоряет работу историка, помогает создавать выдающиеся работы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector