3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Альтернативный взгляд

Статей за 48 часов: 83

  • Главная
  • Лента блогов
  • Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике?

Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
. Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).

Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике?

Считается, что слова, слетевшие с уст случайно, являются отнюдь не банальными речевыми ошибками. Многие думают, что подобные оговорки отражают тайные желания человека. Попытаемся разобраться, так ли это на самом деле.

Политики в роли объектов для насмешек

В свое время объектом для шуток и насмешек был президент США Джордж Буш-младший. Однако его отец в 1988 году выдал знаменитую оговорку, которую ему припоминают чуть ли не по сей день. Тогда, будучи вице-президентом США, Джордж Буш-старший выступал в прямом эфире во время пребывания с рабочим визитом в штате Айдахо. Неожиданно с уст вице-президента слетела такое высказывание: «У нас были победы, но были и ошибки. Это обычная практика секса хозяйственной… извиняюсь, сельскохозяйственной политики».

Оговорка по Фрейду

Мы привыкли называть подобные ляпы оговорками по Фрейду. Отец современного психоанализа мог бы гордиться своей бессмертной популярностью. Такое бывает часто: человек, желая сказать одно, в итоге выдает совсем другое. Все бы хорошо, если бы с языка предательски не слетали разные непристойности, которые могут поставить человека в неловкое положение. Иногда оговорка способна обернуться настоящей катастрофой, например, если речь идет о дикторах или репортерах, работающих в прямом эфире. Еще более кошмарным выглядит положение оратора, оговорившегося перед многотысячной публикой. Почему же люди склонны допускать такие нелепые ошибки и действительно ли в них есть скрытый смысл?

С точки зрения основателя психонализа

Знаменитый психоаналитик доктор Зигмунд Фрейд любил блуждать по закоулкам бессознательного. В сферу его интересов не входило определение явных мыслей пациента. По мнению ученого, истинные желания человека с головой выдают его оговорки. Случайные речевые ошибки в научных кругах объединены под непонятным простому обывателю термином «парапраксис». Они в состоянии обнажать запретные порывы человека, например, тайные сексуальные желания, прочно поселившиеся в подсознании. По мнению Фрейда, речевые ошибки не имеют случайного характера и нет такой загадки, которую нельзя было бы разгадать.

Современные ученые ставят под сомнение теории Фрейда

Проблема заключается в том, что психика человека не может стать объектом лабораторных исследований. А значит, все теории, в том числе и эта, носят сугубо субъективный характер. Так, многие современные психологи не являются последователями фрейдистких учений и ставят под сомнения теории основателя психоанализа. К психологам присоединяются лингвисты и нейробиологи, которые имеют свою точку зрения на происхождение оговорок. Кто же из них прав?

Оригинальное исследование

Несколько десятилетий назад авторы одного оригинального исследования решили проверить или опровергнуть правдивость теории Фрейда. Главной героиней эксперимента стала сексапильная девушка, инструментом стимулирования бессознательного был электрошокер. Добровольцы, среди которых были исключительно гетеросексуальные мужчины, разделились на три группы. Сопроводить участников из первых двух групп до аудитории предстояло пожилому профессору. Заключительной группе добровольцев повезло больше: их гидом стала сексапильная лаборантка в весьма откровенном наряде.

Один из авторов исследования, психолог, практикующий в Калифорнийском университете, Майкл Мотли вспоминает: «Мы едва не перешагнули границы дозволенного. Для эксперимента была выбрана самая привлекательная студентка, которая была облачена в ультракороткую юбку и прозрачную блузку».

Спунеризмы

Когда участники разошлись по кабинетам, им предстояло выполнить задание. Каждую секунду они должны были про себя прочитывать парные слова. На самом деле здесь таилась загвоздка. Пары были составлены по принципу спунеризмов, или словосочетаний, в которых люди могут намеренно допустить оговорку, поменяв местами слоги. Вот наиболее яркие представители – перепонная барабанка (барабанная перепонка) или нетленное «вагоноуважаемый глубокоуважатый» (С.Я. Маршак). Само явление окрестили в честь профессора Уильяма Арчибальда Спунера, практиковавшего в Оксфордском университете. Он стал знаменитым в научных кругах, благодаря своей рассеянности.

Но вернемся к нашему исследованию. Время от времени участники должны были зачитывать парные словосочетания вслух. Кроме того, слова должны были сопровождаться соответствующим звуковым сигналом. Если бы сам Зигмунд Фрейд наблюдал за этим экспериментом, он бы воскликнул: «Я знал!». Нетрудно догадаться, что больше всего оговорок сексуальной направленности было сделано в присутствии красавицы лаборантки. Например, мужчины в контрольной группе произносили словосочетание «голому повыть», а не «голову помыть» или выражение «сладкий кекс» заменялось на «гладкий секс». Примечательно, что общее число спунеризмов во всех трех группах было приблизительно одинаковым.

Завершающая часть испытания

Третья группа должна была выдержать еще одно испытание. К пальцам участников прикреплялись электроды с проводами, которые были подключены к устройству, генерирующему слабые электрические импульсы. Однако авторы исследования поспешили обмануть участников, сказав, что вероятность получения электрического удара в случае оговорки может составлять 70 процентов. Любопытно, что количество оговорок не уменьшилось.

При проведении эксперимента замерялся уровень сексуальной возбудимости. Тут, опять же, все логично. Наиболее обеспокоенные мужчины допустили больше оговорок сексуального характера.

«Проблема белого медведя»

Классик русской литературы Лев Толстой однажды дал определение феномену, при котором человек попадает в ловушку собственных мыслей. Термин «проблема белого медведя» появился благодаря удивительной особенности человеческого разума. Суть этой теории в следующем: если стараться не думать о каком-то явлении или предмете, то это будет преследовать ваше сознание. Если не думать о белом медведе, мысли о нем станут появляться с завидным постоянством. Герои этого эксперимента, по-видимому, отдали все силы на попытки не думать о сексе. Поэтому нет ничего удивительного в подтексте их оговорок.

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Примерно такое объяснение оговоркам по Фрейду дал в 80-х годах 20 века американец Дэниель Вегнер. По мнению психолога, причиной ляпов могут стать отчаянные попытки их избежать. На самом деле наше подсознание может непрерывно производить фильтрацию мыслей, для того чтобы тайные желания не имели возможности вырываться наружу. Парадоксом сознания является намеренное игнорирование однажды возникшей коварной мысли. И чем больше человек будет пытаться не думать об этом, тем с большей долей вероятности предательница будет возникать снова и снова. Тайна обязательно станет достоянием общественности – это вопрос времени. Когда вы готовите речь на публике, вы тщательно подбираете слова и прокручиваете в голове массу вариантов. В том случае, если этих вариантов слишком много, сознание вытаскивает наружу именно то, от чего вы так долго и упорно бежали.

Заключение

Майкл Мотли провел еще один любопытный эксперимент. Он просил своих студентов закончить простую фразу: «Старик из муки пек большие…». По идее на вакантное место можно подобрать любое слово, обозначающее хлебобулочное изделие. Однако участники эксперимента чаще всего упоминали «булки». А все потому, что это слово в разном контексте имеет разные значения. В подобном ключе и рождаются оговорки по Фрейду. В довершение ко всему психолог подчеркивает, что в стрессовых ситуациях, а также под воздействием алкоголя вероятность в потенциальной ошибке еще более увеличивается.

Эксперимент Вегнера

Психолог Валерия Гершкович об эксперименте «О невозможности подавления мыслей» и его значении для психологии

В 1987 году Дэниел Вегнер с соавторами опубликовал статью «Парадоксальные эффекты подавления мыслей» (“Paradoxical effects of thought suppression”). В ней приводились данные, свидетельствующие, что человек фактически не справляется с задачей о чем-то не думать, а подавляемые мысли могут возвращаться в сознание.

Поводом для исследования послужили наблюдения, что люди часто пытаются о чем-то не думать, но парадоксальным образом не справляются с этой задачей. Вегнер отмечал, что наличие у людей нежелательных мыслей, которые они изо всех сил стараются избегать, было одним из фундаментальных открытий Зигмунда Фрейда. Однако Фрейд пытался объяснить это бессознательными процессами, в частности механизмом вытеснения. Вегнер же не соглашался с тем, что сознание никак не участвует в подавлении мыслей. Ведь для того, чтобы что-то подавить, необходимо иметь цель подавить и знать, что именно планируешь подавлять. Фактически сама логика исследований в духе психоаналитической традиции восставала против исследования роли сознания в процессе подавления мыслей. В то же время Вегнер утверждал, что большинство мыслей, которые мы хотим подавить, сознательны. Мы осознанно пытаемся не бояться, не думать о голоде и так далее. И он задается вопросом о том, что же происходит, когда человек пытается контролировать свои нежелательные мысли осознанно. Поставленная цель исследования была скорее поисковая: что произойдет, если попросить человека не думать о чем-либо?Рекомендуем по этой теме:

Основной эксперимент был организован достаточно просто. Участникам-студентам предлагалось сначала в течение пяти минут под запись диктофона описывать вслух то, о чем они думают. Затем они делились на две группы. Первую группу просили в течение следующих пяти минут проговаривать все приходящие в голову мысли, но постараться в это время не думать о белом медведе. По окончании этого времени их просили в течение следующих пяти минут снова проговаривать свои мысли, но в этот раз думать о белом медведе. Студентов просили нажимать на специальный звонок, как только они подумают о белом медведе или произнесут вслух мысль о нем. Вторая группа делала все то же самое, но в другой последовательности: первые пять минут они проговаривали и думали о белом медведе, а во вторые пять минут им думать о нем запрещалось.

В эксперименте было получено два основных результата. Во-первых, студенты не смогли справиться с задачей «не думать о белом медведе». Они в среднем нажимали на звонок чуть чаще, чем один раз в минуту. Во-вторых, оказалось, что в случае, когда студентам разрешали думать о белом медведе, мысли о нем появлялись значимо чаще после периода подавления мысли, чем в условиях первоначального разрешения. Так был обнаружен эффект преувеличенного возврата подавляемых мыслей (эффект рикошета). При этом чем успешнее получалось у студентов подавлять мысли, тем больший эффект возврата у них наблюдался.

На основе этого ставшего классическим результата, а также серии других экспериментов Вегнер окончательно разработал свою теорию иронического контроля. Она, в частности, пыталась объяснить, почему мы совершаем действия, которые не хотим совершать, или почему к нам навязчиво возвращаются мысли. Суть теории заключается в том, что одновременно работают два когнитивных механизма. Первый — сознательный контроль, работа которого заключается в выполнении поставленной задачи не думать о нежелательном содержании. Второй — процесс мониторинга. Он автоматически отслеживает, не появилась ли нежелательная мысль, чтобы привлечь при необходимости туда сознательный контроль. Ироничность контроля заключается в том, что при попытке не думать о чем-то человек волей-неволей начинает об этом думать.

Описанный эксперимент и созданная теория иронического контроля принесли Дэниелу Вегнеру популярность и уважение в научных кругах. Результат этого исследования многократно воспроизводился в других экспериментах и исследованиях. Причем испытуемых просили то не думать о чем-то совсем невероятном, например о зеленом кролике, то не совершать каких-либо действий. Проведенные мета-анализы экспериментальных исследований также подчеркивают, что эффект рикошета является надежным и воспроизводимым. Закрепилась и исследовательская методика «думай — не думай», хотя она во многом опирается на самоотчеты людей о своих мыслях и состоянии.Рекомендуем по этой теме:

Эффект коктейльной вечеринки

Работа иронического контроля, по мысли Вегнера, позволяет объяснить возникновение навязчивых мыслей. Особенно трудно соблюсти запрет в ситуации, когда сознательный контроль, занятый процессом торможения нежелательных мыслей, не срабатывает. Это может происходить в ситуации, когда мы параллельно решаем несколько задач, требующих внимания, когда находимся в состоянии усталости или расслабленности или в ситуации стресса.

В большом количестве разнообразных исследований проверялись предположения из теории Вегнера. С помощью его подхода делаются попытки объяснить срыв навыка у спортсменов в ситуации соревнования: желание не совершить ошибку столь велико, что провоцирует совершение ошибки. Другое направление исследований сосредоточилось на исследовании индивидуальных различий — например, особенностей эффекта рикошета у больных с депрессией или с тревожными расстройствами. Третье направление — оценка влияния на поведение. Например, участники эксперимента, которых просили подавлять стереотипные мысли о скинхедах и которые в целом успешно с этим справлялись, в дальнейшем старались сесть подальше от человека, которого им представили как скинхеда. Или же проводились исследования, цель которых была продемонстрировать, что подавление мыслей о курении приводит к увеличению количества выкуриваемых сигарет.

В целом же можно сказать, что и первоначальный эксперимент Вегнера и его последующие работы и книги по данной теме оказали значительное влияние на направление психологических исследований. До сих пор проводятся эмпирические исследования в русле разработанной им концепции.

Как белый медведь поможет забыть о несложившихся отношениях

Развод или расставание с когда-то любимым человеком – огромный стресс. Друзья убеждают выбросить из головы все мысли о нем и не думать о произошедшем. Но от их советов становится только хуже. Почему? Дело в том, что, пытаясь подавлять нежелательные мысли, мы оказываемся во власти «эффекта белого медведя».

В историю мировой психологии белый медведь попал благодаря русскому классику Льву Толстому – точнее, его старшему брату. Будущий писатель жил с братьями в Ясной Поляне. Там мальчишки создали тайное «муравейное братство», одной из целей которого было сделать так, «чтобы люди не знали никаких несчастий, никогда не ссорились и не сердились, а были бы постоянно счастливы». Для достижения цели нужно было каждый день выполнять определенные задания, самое сложное из которых изобрел старший из братьев, Николай. Он решил, что для всеобщего счастья надо стать в угол и не думать о белом медведе. «Помню, как я… старался, но никак не мог не думать о белом медведе. » — напишет через много лет Лев Толстой в «Воспоминаниях».

Намного позже, в 80-е, эта история привлекла внимание американского социального психолога Даниэла Вегнера (Daniel Wegner). Он поставил ту же задачу перед студентами. Несмотря на понятную инструкцию, участники исследования Вегнера 1 не просто с трудом подавляли мысли о запретном белом медведе: его образ всплывал в их мыслях с навязчивой частотой.

Не запрещайте себе думать о бывших отношениях, но переключите внимание на другие вещи, распишите свой день, выделив время на любимые занятия

«Эффект белого медведя» (его также называют «эффектом бумеранга» и «эффектом иронического процесса») прекрасно применим и к человеческим отношениям. После расставания с важным для вас человеком мы принимаем сознательное решение избегать мыслей о нем. Однако в итоге мы еще больше зацикливаемся на нем.

Разрыв может быть очень болезненным опытом, сравнимым по шкале стресса со смертью супруга. Даже если вы эмоционально отстранились от партнера на момент расставания, когда-то вы были сильно привязаны друг к другу, и конец отношений обычно вызывает острое чувство потери. Интенсивность негативных эмоций зависит от качества и продолжительности отношений, а также от того, что они для вас значили. К примеру, если вы уже были друзьями перед тем, как начался ваш роман, вы ощущаете двойной удар.

Так что же поможет забыть о неудачном романе и выпустить белых медведей на волю?

В первую очередь, не запрещайте себе думать о партнере, советует Даниэл Вегнер. Наилучшая стратегия – переключить внимание на другие вещи, расписать весь день по часам, обязательно выделив время на любимые занятия, и естественным образом заполнить внутреннюю пустоту более приятными мыслями.

Избегайте стресса и дополнительной эмоциональной нагрузки несколько месяцев после развода. Стресс снижает наши способности противостоять негативным переживаниям. Не блокируйте соблазны. Просто откладывайте «на потом» желание посмотреть старые фотографии, прогуляться по местам былых свиданий или проверить, не появилось ли на его странице в социальных сетях что-то новое. Сначала на полчаса, потом на несколько часов или дней. Со временем интервалы будут все больше увеличиваться.

Принимайте любые свои мысли о бывшем партнере и одновременно пытайтесь выработать позитивный подход и попробовать отпустить ситуацию. Тут вам очень пригодятся чувство юмора и самоирония.

Сколько времени нужно, чтобы пережить расставание?

Мы переживаем конец отношений как конец света – по крайней мере, какое-то время. Правда ли, что время лечит? Оказывается, да.

Разрыв отношений: кто больше переживает?

Насколько тяжело люди во всем мире переживают разрыв отношений? Ученые узнали ответ на этот вопрос: женщины переносят его хуже, но время лечит их лучше.

Второй брак, первая встреча

Если мы собираемся вступить в повторный брак, то непременно наступит такой момент, когда нам придется представить своего нового спутника жизни нашим детям. Практичный и краткий гид по ключевым пунктам непростого сюжета первого знакомства.

10 любимых фраз пассивного человека

Пассивность – это не молчаливость или необщительность. Главное в том, как мы воспринимаем нашу жизнь: нам кто-то что-то должен? мы ждем, когда подует ветер перемен? В глубине души каждый из нас уверен, что действует самостоятельно.

СКАЧАТЬ Дэниел Вегнер — Иллюзия сознательной воли (часть 1 из 4)

WinRAR

Без бороды и бубна

Иллюзия сознательной воли (часть 1 из 4)
Дэниел Вегнер

Являемся ли мы сознательными виновниками своих действий – или они с нами просто случаются? Философы, психологи, нейрофизиологи, теологи и юристы уже долго ведут споры по поводу существования свободной воли и ее противоположности — детерминизма. В своей книге Дэниел Вегнер предлагает новое понимание этой проблемы. Как и действия, утверждает он, сознательная воля создается разумом и мозгом. Но если за поведение человека отвечают психологические и нейрофизиологические механизмы, то можем ли мы обладать свободой воли?

Ощущение сознательной воли, как показывает Вегнер, помогает нам оценить и запомнить свое авторство того, что совершают наш разум и наше тело. Да, мы чувствуем, что производим те или иные действия по собственной воле, говорит Вегнер – но в то же время наши действия с нами случаются. Хотя сознательная воля – это иллюзия, она служит нам в качестве руководства для понимания себя и для развития чувства ответственности и морали. Подходя к сознательной воле с точки зрения психологического исследователя, Вегнер рассматривает эту проблему с разных углов

зрения. Он рассматривает иллюзию воли – те случаи, в которых люди чувствуют, что ощущают волю к действию, но не действуют, или наоборот – не хотят делать то, что уже делают. Он исследует вопрос сознательной воли в гипнозе, при использовании спиритической доски, при автоматическом письме и общении, затрагивая при этом такие феномены, как одержание духами, синдром диссоциативной личности и трансовый ченнелинг. В результате появилась книга, где автору удалось обойтись без бесплодных дискуссий и сфокусироваться на том влиянии, которое оказывает на нашу жизнь сознательная воля.

Вегнер написал дьявольски умную, остроумную и доскональную книгу. Он сводит воедино разные кусочки, анализируя проблему свободной воли. Эта книга может послужить основой для многочисленных дебатов по поводу того, кто отвечает за нашу судьбу.

(Майкл С. Газзанига, Программа когнитивной нейрофизиологии, Дартмутский колледж).

Столетиями философы спорили о том, существует ли свободная воля. В своей увлекательной книге Дэниел М. Вегнер представляет факты о том, как мы контролируем собственные действия. Он настаивает на том, что наше восприятие воли является лишь иллюзией – но тем не менее эта иллюзия исключительно важна для формирования концепций морали и личной ответственности. Эту книгу стоит прочесть всем, кому интересно узнать, как работает наш разум.

Кристофер Фрис, Институт нейрологии, Лондонский университет

Критика доктора Вегнера … носит скорее эмпирический, нежели философский характер, привлекая при этом результаты новейших исследований науки о познании и нейрофизиологии.

Джон Хорган, The New York Times

Очень захватывающе… рекомендую эту книгу как первоклассное интеллектуальное приключение.

Герберт Сильверман, Science Books & Films.

Дэвид Уилсон, American Scientist

Дэниел Вегнер – это лучший современный исследователь иллюзии сознания, то есть нашей тенденции полагать, что мы контролируем свои мысли и действия в большей степени, нежели это есть на самом деле. В своей книге Вегнер смело выдвигает предположение о том, что наше ощущение сознания ВСЕГДА является воображаемым. Его аргументы основаны на изобретательных экспериментах и глубоком анализе проблемы. Эта книга станет настоящим вызовом для тех, кто пытается понять природу сознательных мыслей и действий.

Бернард Дж. Баарс, кафедра теоретической нейробиологии, Институт нейрофизиологии.

Вегнер представляет различные убедительные и интересные доказательства своего тезиса о том, что восприятие сознательной воли – не более чем иллюзия. Эта книга – глубокий трактат по основному вопросу философии, когнитивной науки и философии разума.

Гордон Х. Боуэр, профессор психологии, Стэнфордский университет.

Почему так трудно подавлять нежелательные мысли, даже если они вызывают дистресс и страдение в нашей жизни?

В последние два десятилетия психологи добились больших успехов в понимании пределов психологической саморегуляции, особенно это касается попыток подавления нежелательных мыслей. Первые исследования в этой области проводились доктором Даниэлем Вегнером в 1970-х (Университет Тринити в штате Техас). Вегнер и его коллеги исследовали влияние подавления мыслей в серии исследований, которые стали известны как «Эксперименты с белыми медведями». Исследователи показали, что происходит с психическим контролем после того, как человек пытается «не думать» (т.е. подавлять) конкретную мысль.

Студенты университета были случайным образом распределены в начале эксперимента на тех, кто подавляет (старается не думать о белом медведе) и тех, кто, наоборот, активно думает о белом медведе. Спустя пять минут условия были полностью изменены. Так, те, кто подавляли мысли о белом медведе должны были, наоборот, активно думать о нем, а те, кто активно думали о белом медведе должны были не думать о нем. В результате участники эксперимента говорили о том, что подавлять мысли о белом медведе очень сложно, но еще сложнее активно думать о нем.

Однако, самое поразительное открытие произошло в отношении тех, кто изначально подавлял мысли о белом медведе. Студенты, которые изначально подавляли мысли о белом медведе переживали всплеск этих мыслей в течение дня после эксперимента. Вегнер и коллеги назвали наблюдаемый феномен «Эффект рикошета». Иными словами, люди, которые намеренно пытались подавить мысли о белом медведе переживали больше вторгающихся, нежелательных мыслей, когда они прекратили активное подавление, нежели люди, которые просто думали о белом медведе.

С момента публикации этого исследования в 1987 году было проведено более сотни экспериментальных исследований по подавлению мыслей. Несмотря на то, что исследования до сих пор продолжаются, большинство исследователей пришли к выводу, что подавление мыслей является контрпродуктивным и неэффективным методом психического контроля. Вот некоторые, возможные, последствия негативных мыслей:

  • После того как подавление прекращается интрузивные мысли возвращаются с еще большей частотой.
  • Подавление усиливает эмоциональный дистресс от интрузий.
  • В момент интенсивного стресса подавление может показаться эффективным, но в течение длительного времени (например, через несколько часов или дней) негативные последствия от подавления становятся все более очевидными.
  • Как это ни странно, если человек вкладывает много усилий в психический контроль, то это связано с меньшим успехом психического контроля.
  • Некоторые мысли труднее подавить, нежели другие, хотя, по этому поводу есть много споров и исследований – какие типы мыслей труднее всего контролировать.
  • Некоторые люди испытывают больше негативных эффектов от подавления мыслей, чем другие.
  • Подавление менее эффективно, когда человек испытывает стресс, депрессию или тревогу.
  • Труднее подавить мысли, которые связаны с недавним негативным, болезненным опытом, или мысли, которые являются значимыми для личности.
  • Наконец, самообвинение за неудачную попытку подавления нежелательных мыслей может внести свой вклад в эмоциональный дистресс.

Почему подавление мыслей заканчивается провалом?

Негативные эффекты от подавления мыслей не сразу очевидны. Однако, Даниэль Вегнер предположил объяснение, которое вполне правдоподобно и подкрепляется результатами исследований. В своей теории «Ироничного ума» Вегнер утверждал, что подавление мыслей связано с активацией двух психических процессов в мозге. Часть мозга, отвечающая за исполнительные функции (волевые процессы) пытается осуществить торможение нежелательной мысли через весьма сознательный, требующий усилий процесс «не думать о вторжении». Это достигается путем сосредоточения внимания на отвлекающих объектах, таких как, например, другие мысли, не связанные с интрузией. Однако, когда мы пытаемся сознательно подавить нежелательную мысль, активизируется бессознательный психический процесс, который носит автоматический характер. Его цель состоит в том, чтобы искать «неудачи» в процессе подавления нежелательной мысли. Это напоминает прожектор в нашем уме, который пытается обнаружить пробелы в психическом контроле. По иронии судьбы, чем труднее нам не думать о какой-либо мысли, тем сильные автоматический поиск вторгающихся мыслей, которые подрывают наши усилия по психическому контролю.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×